English | 简体中文 | 繁體中文

悲也不失为“美”——读《三国演义》有感

10个月之前 2 [ 读后感 ]

读完《三国演义》,不免会产生这样的疑问:既然刘备的蜀国在道德、智慧、品质、勇武方面都无与伦比,为何结局惨烈?

从作品中我们可以看到,作为蜀国首领的刘备,是仁义的化身,是儒家“仁爱”思想的缩影。“刘玄德携民过江”一节集中表现了他的仁爱思想,因此他得到了广大民众的极度热爱。猎户刘安为了热情招待流落中的刘备,竟瞒着刘备,杀了妻子做成菜肴,可以说刘备是小说中“仁绝”的人物。其他人物也莫不如此。周瑜可以料事如神地指挥消灭曹操八十万大军的赤壁之战,但他的一切计谋都在诸葛亮的预料之中,最终只能在“既生瑜何生亮”的慨叹声中告别人世。一个“空城计”就能击退司马懿大军十五万,可谓“智绝”。还有“义拔云天”的关羽的忠义凛然更是被刻画得入木三分,他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡明,后来又在华容道义释曹操。他忠于故主,为了两位嫂嫂而降,但一旦得知故主消息,便千里万里地去投,我认为他不但仍算忠,而且还算是一种难得可贵的忠。“张翼德大闹长板桥”,可见张飞是“勇绝”。

然而,就是这样一个蜀国,却遭到了失败,这个残酷的现实让我感到震撼,使我在深深的惋惜当中,不由得思索其失败的原因。

蜀国的失败有其自身的原因,其中,最为突出的一点,就是在政治和道德的天平上,刘备等领导人总是将“义”放在首位,而将“政治”放在次要位置,这对于一个以政治追求为最终目标的领导者来说,无疑是一个致命的弱点。“华容道义释曹操”,释放了曹操,说明关羽在处理这个问题上显然是把“义”放在首位,而将“政治”利益放在次要位置。这虽然显出他的“义”,但他放的是曹操!北方统领!刘备在听说张飞和关羽相继身亡时,不顾众人的劝阻亲自率领大军征讨东吴,再一次将“政治”利益放在兄弟“义气”的后面。我认为这才是刘备蜀国灭亡的直接原因。因此要想换取政治上的成功,必要时要牺牲道德上的“义”。历史上这样的事例不胜枚举,哪个帝王之家不是腥风血雨的。譬如:曹操长子曹丕即位后,担心曹植会篡位,要求曹植七步成诗,最后曹植赋诗,曹丕也念及手足情,没有杀曹植,但也将其软禁。隋炀帝杨广善于掩饰,既博得了父母的好感,又成功诋毁了太子杨勇,最后杀父自立,杨勇也被他赐死。太子李建成本来就忌惮李世民功劳和才能,想除掉他,李世民也明白不杀李建成就不能确保自身安全,于是发动玄武门之变,杀死太子李建成、齐王李元吉,逼父让位。

另外一个原因,是从写作的角度考虑的,作者一方面将刘备蜀国描写得如此美好,同时又将他置于失败的境地。这样,读者就会从深深的惋惜当中,受到强烈的悲剧美的冲击,品尝到悲剧美感的韵味所在,既给人们带来陶醉,也给人们留下回味思考的空间。

因此,《三国演义》的结局虽然以蜀国的失败而告终,但在我看来,“悲”也不失为“美”。

五年级:王琨程

补充纠错